P2P법제화 후 피해볼 곳과 수혜를 볼 곳(?)

꿀이아빠 - 재테크이야기

P2P법제화 후 피해볼 곳과 수혜를 볼 곳(?)

22 꿀이아빠 50 939 13

이제 P2P법제화가 진행됨에 따라서

법령 공포 기간을 거쳐 내년 8월 경부터

본격적인 업체들의 등록 진행이 될 것 같습니다.


항상 생각한대로 일이 흘러가진 않지만...

몇가지 변하는 걸 생각해보면 수혜를 볼 곳과

피해를 볼 곳을 상상해봅니다. (업체명은 없습니다^^;;)


먼저 어려움이 예상되는 곳들은 

현재 고이율로 투자잔액을 늘리며 인기를 끌고 있는 몇몇 업체들은

어려움이 있을 수 있을 것 같습니다.


이자율 상한이 수수료, 리워드 등 포함 24%로 변할텐데,

구체적인 비즈니스 구조는 모르지만

연수익률 40%이상 주고도 연체없이 수익이 난다고 하던 업체라도

이제는 이지율은 24%이상 받지 못합니다.


차입자로부터 수수료 등을 고려하면 실제투자자에게는

최대로 주더라도 20%수준을 넘지 못할듯 합니다.


계속 투자를 유지하는 분들도 계시겠지만

낮아진 이율에 실망하고 투자를 중지하거나 업체를 바꾸는

투자자들도 상당 수 있을 겁니다.


결론적으로 지금처럼 대출잔액이 늘지 않고 줄어드는 모양이

되면서 사업에 부정적인 영향을 받지 않을까 싶습니다.


수혜를 볼수 있는 곳들은

자기자본이 충분하여 자기자본 투자를 할수 있거나

금융기관 투자를 유치할수 있거나 곳들입니다.


투자자입장에서 생각하면 A상품이 나왔는데

그 상품을 출시한 업체도 자기자본 투자를 한다면

신뢰도가 상당부분 올라갈 수 있습니다.


또한 업체 입장에서도 투자마감을 조기에

시키고 싶으면 자기자본을 투자할수 있게 됩니다.


결국 그러기 위해서는 자기자본이 충분해야 하고,

내돈을 투자할만큼 상품이 믿을만 해야합니다.


여담으로 모업체에 공사가 중단된 악성연체 상품이 있었는데,

나머지 공사를 투자자들이 추가펀딩을 해서 마무리 하려고

한 적이 있습니다.


그때 추가펀딩의 신뢰도 확보를 위해 업체도 어떤 방식으로든

일정금액 같이 투자하라고 했지만 거부했습니다.

결국 투자자들은 자기돈은 태우지 못하며 추가펀딩하려는

업체태도를 보고 추가펀딩을 하지 못했고 아직도 악성연체로

남아있습니다 ㅠ


금융기관 투자 깉은 경우에는

결국 대표가 금융기관과 같은 쪽으로 네트워크가 충분하거나

테라펀딩처럼 아예 금융기관이 주주로 참여된 경우

좀 더 투자 유치가 수월하지 않을까 싶습니다.


예전에 금융위에 P2P등록을 하라고 했을때

상당한 업계 재편이 되었는데

이번에도 자기자본 5억, 공시강화 등 다른 변화도 생기며

업계 재편이 어찌될지 기대도 되고 걱정도 됩니다~


모 카페에는 P2P업체 싸게 양도한다는 글도 올라오는데,

법 시행 후 등록을 늦게 하는 업체들은 투자자들에게 의심의 눈초리(?)를 

받게되지 않을까 싶습니다. 

Best Comment

BEST 1 23 미라클펀딩  
법제화 이후 변화의 가장 중요한 부분이라 할것 같습니다.

앞으로 P2P금융은 금융기관의 자본투자  혹은 직접투자가 필수적으로 수반할 것이라고 예상하고 있습니다.

미국 P2P의 경우에도 기관투자가 주를 이루고 있고 우리나라 금융사도 이미 엄청난 금액을 투자하고 있습니다.

저희 미라클펀딩도 올해 초부터 법제화에 대한 예상으로  국내대기업 계열 금융기관과 전략적 투자약정을 체결하였고 금융기관이 주주로 참여하였으며 앞으로 점차 회사 자본을 증액할 계획입니다.

P2P사가 자기자금으로 투자를 해야 상품의 안전성을 더할것임은 물론 수익증대로 인한 P2P사의 자생력이 높아질것입니다.

리스크 헤지 능력이 뛰어난 금융기관이 투자하는 상품에 일반 투자자도 함께 투자하는 P2P금융의 미래!

미라클펀딩이 설립시 부터 제창한 표어입니다^^
50 Comments
[@sw4588] 리워드 방법이 다양해서 이를 수익율에 포함하는 여부도 다양할것 같습니다.

참고로 현재 법안은 선,후순위를 차등화하여 수익율을 달리하지 못하도록 되어 있습니다.

그래서 협회나 P2P사들이 이에대하여 허용해줄것을 금융위에 요구한 상태입니다.^^
12 엘리 11.04 12:38  
[@sw4588] 선순위와 후순위를 나누어 수익률을 차등화 하는 것에는 반대 입니다. 지금까지 업체들의 행태를 봤을때 허용이 된다면 합법의 탈을 쓰고 몇%의 이율을 미끼로 위험성을 후순위 개인투자자에게 떠 넘기는 업체가 분명히 많이 생길 것 보입니다. 더군다나 일정 수준으로 업체가 자기자본을 투자할 수 있는데 자기자본은 안전하게 선순위에 놓고 개인투자자는 후순위에 둬서 위험성 떠 넘기는 상황도 있을 수 있겠네요. 아니면 제삼자처럼 보이는 자기자본을 이용한다던지.. p2p관련법이 생기지만 업체들과 협회의 과거 행태에 대한 반성은 없고.. 협회차원에서 요구한다니.. 역시 협회나 업체는 투자자 생각은 안 하는 것 같네요.
20 sw4588 11.04 13:05  
[@엘리] 업체가 후순위에 투자한다는 얘기도 있었던 것 같습니다.
그리고 자기자본을 선순위에 투자후 후순위를 개인투자자 모집하는 경우는
투자자에게 해당 내용을 사전 고지후 투자참여를 원하는 투자자에 한하여서
투자가 진행이 되기 때문에 투자자 각자의 판단하에 이루어지는 것입니다.

도덕적인 측면에서는 개인투자자에게 후순위라는 위험성을 떠넘긴다고 비판할 수는 있으나
현재는 금지라고는 하지만 이걸 특별히 금지하여야 할 이유는 없어 보입니다.
투자자에게 투자상품의 위험성에 대하여 사전 고지가 되었다면
문제가 없을 거라고 봅니다.

반대로 생각해보면 위험성이 그만큼 큰 만큼
후순위투자자 상품 수익률이 그만큼 높게 책정이 된다면
하이리스크 하이리턴 으로서 투자는 각자 판단의 몫입니다.

제삼자처럼 보이는 자기자본이라는 것은 무엇을 말씀하시는 지는 모르겠지만 ,
법제화가 되어도 분명히 꼼수를 부리거나 장난을 치는 업체도 아예 없다고는 장담 못합니다.
한마디로 말하자면 업체리스크 제로는 현실적으로도 아예 불가능하다고 보입니다.

P2P펀딩의 구조는 세이퍼트나 기타 PG사를 통해 투자금 입출금이 관리되기 때문에
실제로 투자되지 않은 투자금을 위변조하거나 투자금액을 조작하는 일은 발생할 수 없지요.

지금만 해도 투자상품을 출시해놓고도 연체/부실 이 발생하면 추심을 똑바로 하지 못해
투자자에게 피해를 입히는 업체들과 다양한 꼼수를 부리는 업체들이 있는데
물론 차주선정이나 담보가치를 제대로 판단하지 못하여 피해를 끼치는 업체도 있지만요.

법제화가 되었다고 해서 이 현상이 아예 근절되기는 어려워 보이고요.
더 안전하게 투자가 가능해질지는 몰라도 업체리스크는 있을 수밖에 없으므로
해당 펀딩업체의 신용이나 역량/능력 등을 분석하고 투자하는 건 항상 필요합니다.

개인적인 사견으로는 높은이율을 미끼로 개인투자자들을 현혹하여 투자상품 투자를 유도하는 걸 막는
논리라면 지금 진행되고 있는 업체의 마케팅이나 리워드/고고단 이런것들도
투자자들을 현혹한다는 이유로 중단되어야 한다는 얘기인데
이건 아니라도 생각합니다.

리워드나 고고단 등의 이벤트가 있는 상품이 더 위험한 것은 누구나 알고있고
후순위투자상품의 수익률이 더 높은 만큼 상품의 위험성이 높아진다는 사실 역시
업체 측이 투자자에게 해당 위험성에 대해 사전 고지를 하였다면

그 이후부터는 투자여부를 판단하고 실행하는 것은 투자자 판단이지
이것을 못하게 강제할 근거는 없다고 봅니다.

지난번 뉴스를 보았는데 금감원 에서도 특별히 막을 근거는 없다고 얘기했다는 것 같던데

투자자들도 리스크에 맞는 맞춤형 투자를 하는 것은 필요하다 생각합니다.
12 엘리 11.05 18:58  
[@sw4588] 키코나 DLF사태처럼 은행도 제대로 고지하지 않고 가입시키고 있는데 p2p업체가 해당 위험성을 제대로 사전고지 할지 모르겠네요. 사전고지는 하겠지만 형식적이거나 이익은 크게 보이게 위험성은 적게 보이게 꾸미는 업체가 많지 않을까 생각됩니다. 예를 들어 이율이 X% 높은 대신 손실 가능성은 X% 높고 어떤 상황이 되면 전액 손실의 위험도 있는데 X%의 확률이다 라고 고지하는 업체가 과연 있을까요? 사실 설명이 어떻든 투자시 원금 손실 될수 있다는 문구에 (동의함) 적게 하는 것으로 업체의 사전고지 의무는 끝이네요.

물론 예를 들은 위 상황을 투자자가 분석하고 타당한지 여부를 따져서 투자해야 하지만 업체에서 제공하는 자료가 차주의 개인정보보호등을 이유로 제대로 제공될지 모르겠네요. 그리고 제한적으로 나마 제공된 자료가 신뢰할 수 있는 자료인지에 대해서도 또 분석해야 겠지요. 사실 투자자가 아무리 분석을 한다고 해도 분명 한계가 있습니다.

한 예로 파트너스 펀딩의 경우 필진중의 한분인 그냥님을 포함해서 많은 분들이 여러번 사무실까지 찾아가 파트너스의 세이프플랜에 대해 홈페이지에 공개되지 않은 자료까지 보고 분석 검토했지만 제대로 실행되지 않고 있습니다.(그냥님과 방문했던 분들의 비방의도는 전혀 없습니다.)

 그럴경우 투자를 하지 않으면 되겠지만 과연 대다수의 일반 투자자들이 그렇게 행동할지 의문이네요.

개인적인 의견으로 피포나 기타 p2p관련 카페에서 활동하는 일부의 분석하고 투자하는 투자자를 제외한 대다수의 일반 투자자는 법제화 되었다란 이름하에 눈먼 투자를 하지 않을까 우려되네요. 그리고 분석하고 투자하는 투자자들도 업체만큼은 아니더라도 업체에 준하는 전문지식을 가지고 분석하지 않는 이상 과연 제대로 분석하고 투자하는 것으로 볼 수 있는 수는 얼마 안 될것 같습니다.

업계가 스스로 정화가 되든 강제로 정화가 되든 대다수의 업체가 신뢰할만 하고 일부의 업체만 문제있는 상황이 되고 투자자도  어느 정도 성숙한 투자를 하기 전까지는 문제될 소지가 있어 보이는 부분은 p2p업계에 보다 많은 제한이 있어야 된다고 생각합니다.
[@엘리] P2P사의 상품에 대한 투자를 허용하고 상품의 금리를 차등화한다면 금리가 다른  Tr. A와 Tr. B에 일반투자자와 금융투자자가 투자하고 Tr. C에 P2P사가 투자할 가능성이 높습니다.

이렇게 되면 일반투자자의 안전성은 더 높아질것입니다.

물론 금리는 높은 반면 리스크가 큰 Tr. C에 일반투자자 상품을 출시할수도 있겠지만 이는 투자자 선택이니 시장에서 평가 받을것이고 sw4588님 말씀처럼 투자자 입장에서는 선택의 폭이 넓어질수 있을것입니다.

저희 미라클펀딩도 상품에 대한 자신감이 있으니  미라클펀딩 자금은 주로 금리가 높은  Tr. C에 투자할것 같습니다^^
12 엘리 11.05 19:11  
[@미라클펀딩] Tr.A 또는 Tr.b에 일반투자자가 투자하고 Tr.C에 p2p사가 일반투자자가 투자한 금액 또는 그 이상의 금액을 Tr.C에 투자한다면 일반투자자의 안전성을 당연히 높아지겠지요. 이런 형태의 차등이라면 찬성합니다.

하지만 Tr.C에 일반투자자들이 투자하는 형태의 상품을 투자자의 선택으로 시장의 평가에 맡기기에는 묻지마 투자의 투자자 문제도 있고 현재의 P2P업계가 너무 문제가 많다고 생각됩니다.
[@엘리] 어느 분야든 초기에는 시행착오 내지는 부작용이 있기 마련 같습니다.

이런 경우 대개 희생양이 누구나 될수 있다는것이 더 문제일것입니다.

사견으론 P2P금융 산업도 시작한지 얼마되지 않았지만 2018년을 기점으로 초기의 부작용 내지 문제점이 표출되어 차츰 다듬어지고 있다고 생각합니다.

현재 P2P사들이 문제가 많다고 하더라도  (특히 시련을 격어보신) 현명한 투자자의 선택이 올바른 P2P금융을 이끌어 갈수 있을것이라 생각합니다.

피포가 P2P금융에 관한 소통의 장이 되어 투지자분들께서 올바른 선택을 하는데 더욱 기여하기를 바라봅니다^^
금번 피포 대형간담회에 참석하시면 기존 언론을 통하여  접하지 못한  P2P법제화에 대한 자세한 내용, 효과 등에 대하여 설명을 들으시고 질의도 하실수 있습니다^^

회원님들의 많은 참여와 성원 부탁드립니다 ~
법제화 이후 p2p가 어떻게 변할지 궁금하네요 ㅎㅎ
[@의천도룡기] 금융기관의 시장 진출은 물론 대부업체와 산업자본도 시장에 참여하리라 예상됩니다.

바야흐로 무한경쟁의 시대가 도래할것인지...
제목

최근글


새댓글



Facebook Twitter GooglePlus KakaoStory NaverBand